Appalti – Norme

Il periodico rinnovo di un contratto collettivo è un evento fisiologico e prevedibile, che può incidere sulla sostenibilità economica di un’offerta anche quando intervenga dopo la sua formulazione e presentazione. L’aumento dei trattamenti retributivi, infatti, modifica i costi del personale impiegato nell’appalto e può alterare gli equilibri economici sui quali l’operatore economico ha costruito la propria offerta.

Ciononostante, il Codice dei contratti pubblici non disciplina espressamente tutte le implicazioni che derivano da questa evenienza, soprattutto quando il rinnovo interviene a gara già avviata. Si pone, quindi, il problema di conciliare la stabilità dell’offerta economica con l’obbligo di rispettare i trattamenti retributivi minimi e garantire la sostenibilità dell’esecuzione contrattuale.

Continuiamo a progettare le città del futuro con strumenti che raccontano soprattutto il passato. Disegniamo strade, prevediamo quartieri, localizziamo servizi, approviamo trasformazioni urbanistiche, ma quanto conosciamo davvero le conseguenze delle nostre scelte? E quanto ci costerà scoprire domani quello che avremmo potuto sapere oggi? È una contraddizione che dobbiamo affrontare.

Il principio del once only costituisce uno dei principali strumenti di semplificazione amministrativa e digitalizzazione dell’azione pubblica. Sviluppatosi nel quadro europeo della digitalizzazione e della cooperazione tra amministrazioni, ha trovato nell’ordinamento nazionale un primo riconoscimento generale nell’articolo 18, comma 2, della legge 241/1990 e, nello specifico settore dei contratti pubblici, una disciplina nell’articolo 99 del Dlgs. 36/2023.
La sua finalità è semplice e chiara: evitare che cittadini e operatori economici siano costretti a fornire ripetutamente dati, certificati e documenti già disponibili presso le pubbliche amministrazioni o da queste acquisibili autonomamente attraverso i sistemi di interoperabilità e le banche dati pubbliche.

BIM sta per Building Information Modelling? O per ricorso a una modalità cooperativa? O per la redazione di un documento come il Capitolato Informativo? O per utilizzo di un applicativo informatico?

BIM, in realtà, sta come acronimo autoreferenziale, dotato di una sua propria capacità evocativa per richiamare una generica nozione di digitalizzazione.

Nella realtà, BIM indica l’ambizione di un periodo storico in cui gli attori hanno cercato di oltrepassare una dimensione analogica, permeata dalla prevalenza di una cultura documentale.

La realizzazione di grandi programmi di investimento richiede una capacità di gestione sistemica adeguata alla complessità del contesto progettuale e alla forte interrelazione tra i diversi processi di Project Management.

In questo contesto, la Project Governance non può esaurirsi nella definizione degli assetti organizzativi e delle procedure decisionali. Per essere effettivamente esercitata, deve poggiare su un sistema capace di rilevare i segnali provenienti dal progetto, interpretarli e trasformarli in informazioni utili alle decisioni strategiche e operative.

La sentenza del TAR Lombardia, Milano, Sezione I, n. 4939 del 2 novembre 2026 offre un contributo particolarmente significativo al dibattito sul futuro del project financing e, soprattutto, sulle conseguenze derivanti dall’incompatibilità del diritto di prelazione del promotore con l’ordinamento europeo.

Nelle procedure di affidamento dei contratti pubblici, la regolarità fiscale dell’operatore economico costituisce una condizione essenziale in quanto finalizzata a tutelare l’interesse del contraente pubblico ad evitare di stipulare con soggetti gravati da debiti tributari che possono incidere sull’affidabilità e la solidità finanziaria degli stessi. 

Per questo motivo, il Dlgs. 36/2023 la include tra i requisiti di ordine generale (articoli 94 e 95), distinguendo tra violazioni gravi definitivamente accertate, che costituiscono causa di esclusione automatica, e violazioni gravi non definitivamente accertate, che possono determinare l’esclusione previa valutazione della stazione appaltante.

Tuttavia, per garantire l’equilibrio tra il principio del favor participationis e la suddetta tutela dell’interesse pubblico a non contrarre con soggetti gravati da morosità erariali significative, il legislatore ha previsto specifiche fattispecie di esimenti, che neutralizzano la causa di esclusione, a condizione che le stesse si realizzino entro stringenti limiti temporali e formali. 

L’orizzonte normativo dei contratti pubblici è nuovamente attraversato da venti di tempesta, o per meglio dire, da una radicale rivoluzione sistemica. Lo scorso 9 settembre 2026, la Commissione europea ha adottato la proposta ufficiale per un nuovo “Public Procurement Act” (COM(2026) 590 final) – di cui avevo trattato nel mio precedente articolo nel giugno scorso – destinato a sostituire in blocco le storiche Direttive del 2014 (23, 24 e 25). Non si tratta di un semplice aggiornamento, ma di un cambio giuridico sostanziale, che rischia di travolgere l’intera filiera dell’edilizia italiana e le professioni tecniche: l’Unione Europea intende infatti passare dallo strumento della “Direttiva” a quello del “Regolamento”.

La corretta gestione della spesa pubblica e il rispetto dei principi di legittimità impongono alle amministrazioni una rigorosa e attenta qualificazione giuridica dei rapporti contrattuali instaurati con soggetti esterni. Nell’attività amministrativa quotidiana, infatti, la linea di demarcazione tra il conferimento di un incarico professionale di collaborazione o consulenza e l’affidamento di un appalto di servizi appare spesso sfumata, causando non solo sovrapposizioni terminologiche, ma anche e soprattutto errori procedurali che possono inficiare la regolarità degli affidamenti stessi.

Distinguere esattamente la natura di ogni rapporto, pertanto, non costituisce un mero formalismo, poiché da tale classificazione dipendono l’applicazione del codice dei contratti pubblici o della disciplina sul lavoro autonomo, l’assoggettamento a precisi limiti di spesa e di programmazione, l’intervento degli organi di revisione e il regime di trasparenza e controllo. 

Vediamo insieme, dunque, in cosa differiscono le due tipologie di affidamento e quali sono le condizioni imprescindibili e necessarie per accedere legittimamente all’uno o all’altro, secondo un percorso procedurale lineare, motivato e privo di criticità.

Ad oltre sei mesi dalla decisione della Corte di Giustizia C-810/24 del 5 febbraio 2026 giace ancora irrisolta, nonostante la sua obiettiva rilevanza, la questione di come regolare l’iniziativa privata che si renda promotrice di investimenti in campo pubblico.

A parte l’impegno ministeriale tradottosi in un testo entrato in Consiglio dei Ministri lo scorso 4 agosto rimasto fin qui senza esito, il tema non ha trovato soluzione, con la conseguenza che l’art.193 del codice, anche nella più recente formulazione riferibile al decreto correttivo di dicembre 2024 (d.lgs. n.209), resta tuttora inutilizzabile, mutilato del diritto di prelazione e, forse, della stessa possibilità di rimborsare al proponente non affidatario dell’intervento i costi della proposta.