Archivio articoli

Patrik Schumacher, l’ex socio ed erede dello studio di Zaha Hadid ci riprova. E bisogna riconoscergli almeno una qualità che, nel panorama architettonico contemporaneo, non abbonda: non ha paura di essere politicamente non proprio corretto. Mentre quasi tutti si riempiono la bocca con parole quali sostenibilità, inclusività, resilienza, partecipazione e qualche inevitabile riferimento alla complessità, lui prende carta e penna – metaforicamente, perché naturalmente il suo mondo è parametrico – e proclama quale sarà l’architettura del XXI secolo.

Si chiama Tectonism ed è, secondo Schumacher, «the most advanced architectural style of our time». Non uno degli stili possibili. Non una tendenza interessante. Non un programma di ricerca da mettere alla prova. È, senza mezzi termini, «the rightful hegemonic style for the 21st century».

Beniamino Servino è uno dei pochi architetti italiani contemporanei di cui si riconosce un disegno a colpo d’occhio. In un panorama dove gran parte delle immagini sembrano uscire dallo stesso software e dalla stessa cultura globale, le sue tavole possiedono un’identità immediata. Il punto, però, non è lo stile, è che Servino ha costruito, nel corso di quarant’anni, un universo figurativo che nessun altro architetto italiano ha saputo inventare con altrettanta ostinazione.

Per questo è riduttivo raccontarlo come l’architetto che usa il disegno come un surrogato dell’architettura costruita. Se fosse così, le tavole raccolte dal 1994 sotto il nome di SERVèN avrebbero il sapore del rimpianto. Accade invece il contrario. Non consolano. Espongono. Mettono continuamente in gioco un’idea di architettura che il cantiere, quasi sempre, finisce per attenuare. (…)

La questione che probabilmente connoterà il dibattito nel prossimo periodo storico in materia di digitalizzazione del settore dell’ambiente costruito riguarderà la natura deterministica della strategia sin qui perseguita sia da attori istituzionali sia da operatori economici, che manifesta segnali di affaticamento, se non di logoramento e, comunque, costringe gli stessi soggetti a proporne una rivisitazione profonda (…)

La delusione dal fronte ambientalista: “Un parere positivo che accelera i tempi della delibera del Cipess, un teatrino delle parti dove ciascuno con le prescrizioni potrà affermare di ‘averlo detto’ senza però prendersi la responsabilità di fermare l’opera. Ci prepariamo al Tar con relativa richiesta di sospensiva”.