I PUVa(T) come antesignani del Piano Città: continuità, visione e attualità di un’impostazione nata vent’anni fa

Ho letto con interesse l’articolo di Dario Costi sui “Piani Città” e ho ritenuto utile scrivere un commento per ricostruire, in modo sistematico, lo sviluppo di una filosofia di intervento nata ormai circa venti anni fa e che trova oggi finalmente un’applicazione diffusa. Occorre dire, in primo luogo, che la relativamente modesta (eppure solo il Puv di Bologna riguardava aree e immobili per circa 1 milione di mq, mentre quello della Regione Liguria ha coinvolto circa 15 Comuni)  applicazione degli strumenti descritti di seguito ha origine da una serie di complesse ragioni, la prima delle quali è, forse, la scarsa consapevolezza dell’amministrazione centrale e di quelle locali che un processo unitario di valorizzazione degli immobili pubblici, inclusi quelli adibiti ad usi governativi e ai servizi pubblici, fosse l’unica strada possibile per integrare queste politiche nei processi di governo del territorio.

Nel panorama delle politiche urbane italiane, i Programmi Unitari di Valorizzazione  (PUV, poi evoluti in PUVA(T), poiché sono stati integrati anche con una visione territoriale della valorizzazione degli immobili pubblici nel loro insieme) rappresentano una delle esperienze più significative e meno conosciute  di innovazione amministrativa. Nati in un momento storico in cui la rigenerazione urbana non era ancora un paradigma consolidato, i PUVA(T) hanno anticipato nel 2006 molte delle logiche, dei metodi e degli strumenti che oggi ritroviamo nel Piano Città e, più in generale, nelle politiche nazionali ed europee orientate alla sostenibilità, alla coesione sociale e alla qualità dello spazio urbano. A distanza di vent’anni, ciò che colpisce non è soltanto la lungimiranza di quell’impostazione, ma la sua sorprendente attualità. Le amministrazioni, spesso senza dichiararlo esplicitamente, stanno oggi dando seguito a un impianto concettuale e operativo che affonda le radici proprio in quei programmi sperimentali che ho elaborato e seguito personalmente. È come se il Paese avesse impiegato due decenni per riconoscere pienamente la validità di un approccio che allora appariva innovativo, quasi visionario, e che oggi costituisce la base stessa delle politiche urbane integrate.

1. L’intuizione originaria dei PUVA(T): un nuovo modo di leggere la città

I PUVA(T) nascono in un contesto in cui la pianificazione urbanistica tradizionale mostrava i suoi limiti: strumenti rigidi, tempi lunghi, scarsa capacità di intercettare i bisogni reali delle comunità e di governare le trasformazioni in modo flessibile. L’intuizione dei PUVA(T) fu quella di introdurre una logica programmatica capace di:

– integrare dimensione fisica e dimensione sociale, superando la separazione tra urbanistica e politiche di welfare;

– leggere la città come sistema complesso, in cui gli interventi devono essere coordinati e non frammentati;

– valorizzare il patrimonio esistente, anziché puntare esclusivamente sull’espansione edilizia;

– coinvolgere attivamente gli attori locali, anticipando le pratiche di partecipazione oggi considerate imprescindibili;

– orientare le scelte sulla base di valori ambientali e territoriali, molto prima che la sostenibilità diventasse un mantra delle politiche pubbliche.

Questi elementi, oggi dati quasi per scontati, costituivano allora una rottura culturale profonda. I PUVA(T) rappresentavano un laboratorio di innovazione amministrativa, un tentativo di costruire un nuovo modo di fare città, più attento alla qualità, alla coesione e alla resilienza dei territori.

2. Dal PUVA(T) al Piano Città: una continuità spesso non dichiarata

Quando, molti anni dopo, il Piano Città ha iniziato a prendere forma come strumento nazionale di rigenerazione urbana, la sua architettura concettuale mostrava una sorprendente continuità con i principi dei PUVA(T). Non si trattava di una semplice coincidenza: molte delle idee sperimentate nei PUVA(T) erano rimaste come patrimonio tecnico e culturale nelle amministrazioni, nei professionisti, nei dirigenti pubblici che avevano partecipato a quella stagione.

Il Piano Città ha ripreso e consolidato:

– la logica dei programmi integrati, capaci di combinare interventi edilizi, sociali, ambientali e infrastrutturali;

– la centralità della qualità urbana, intesa come benessere collettivo e non come mera estetica;

– la necessità di coordinare risorse diverse, pubbliche e private, in un quadro strategico unitario;

– la visione della città come ecosistema, anticipando le attuali politiche europee su clima, energia e biodiversità urbana;

– la misurabilità degli impatti, attraverso indicatori e standard operativi.

In altre parole, il Piano Città ha dato forma nazionale a un metodo che i PUVA(T) avevano già sperimentato su scala locale. La distanza temporale non deve ingannare: ciò che oggi appare come un’evoluzione naturale è, in realtà, la maturazione di un seme piantato vent’anni fa.

3. Perché oggi quell’impostazione torna centrale

La contemporaneità sta confermando la validità dell’impostazione dei PUVA(T). Le sfide attuali — cambiamento climatico, transizione energetica, fragilità sociale, consumo di suolo, digitalizzazione, mobilità sostenibile — richiedono esattamente quel tipo di approccio integrato, sistemico e orientato ai valori territoriali che i PUVA(T) avevano intuito.

Oggi, infatti:

– la rigenerazione urbana è diventata una priorità nazionale, sostenuta da fondi europei e da politiche strutturali;

– le città sono chiamate a misurare gli impatti, non solo a realizzare opere;

– la partecipazione civica è un requisito, non un’opzione;

– la qualità ambientale è un obiettivo strategico, non un vincolo da rispettare;

– la governance multilivello è indispensabile, perché nessun ente può affrontare da solo la complessità urbana.

In questo scenario, i PUVA(T) appaiono come un riferimento metodologico prezioso: un patrimonio da recuperare, aggiornare e valorizzare.

4. Vent’anni dopo: un’eredità che diventa futuro

Rileggere oggi l’esperienza dei PUVA(T) significa riconoscere che molte delle politiche urbane attuali non nascono dal nulla, ma da un percorso lungo, fatto di sperimentazioni, intuizioni e visioni che hanno anticipato i tempi. Significa anche comprendere che la continuità amministrativa non è un fatto burocratico, ma un valore strategico: le città crescono quando le idee buone vengono mantenute, adattate e portate a maturazione.

 

L’impostazione dei PUVA(T) non è un reperto del passato: è una matrice ancora viva, che continua a orientare le scelte di oggi. Le amministrazioni che oggi parlano di rigenerazione urbana, di qualità dello spazio pubblico, di sostenibilità e di governance partecipata stanno, consapevolmente o meno, camminando su un sentiero tracciato vent’anni fa.

Riconoscere questa continuità non è un esercizio nostalgico, ma un atto di consapevolezza istituzionale. Significa valorizzare un patrimonio di competenze e di visione che può ancora guidare le trasformazioni future. E significa, soprattutto, comprendere che le città non cambiano per mode o per slogan, ma grazie a idee solide, capaci di attraversare il tempo e di adattarsi alle nuove sfide.